궁극적으로 이를 위해서는 우수한 막 수두 손실을 극복하기 위해 더 많은 활력이 필요하거나 접근 방식으로의 산소 질량 전달을 줄여야 합니다 실내 디퓨저.
오염의 가격과 다양성은 공장이 산업 폐수를 처리하는지, 도시 폐수를 처리하는지에 관계없이 작업 과정에 따라 달라집니다. 일반적으로 디퓨저 품종은 산화 도랑, BNR 및 SBR과 같은 영양분 제거 공정과 같은 높은 MCRT 작물보다 질화되지 않는 일반적인 공정과 같은 감소된 MCRT 식물에서 더 빠르게 오염됩니다.
해당 분야에서 쉽게 구할 수 있는 확산 매체에는 산화알루미늄, 도자기, ABS 및 폴리에틸렌과 같은 다공성 종류와 비다공성 종류인 EPDM, 실리콘 및 폴리우레탄이 포함되어 있습니다.
대부분의 디퓨저 공급업체는 디퓨저 오염 문제에 대해 포괄적인 솔루션이 아닌 적절한 솔루션을 채택했습니다. 예를 들어 유제품 폐수처리장에서는 칼슘 오염이 심할 것으로 예상되므로 계속해서 정화를 유지하기가 훨씬 더 어려울 수 있는 견고한 다공성 유형 대신 적응형 멤브레인 디퓨저를 사용하는 경우가 많습니다.
경우에 따라 생산자는 칼슘, 석고, 실리카의 막에 대한 표면적 접착을 줄이기 위해 EPDM보다 PU와 같은 거칠기 계수 자원을 상당히 줄일 것을 권고했습니다. 그럼에도 불구하고 다공성 유형이나 EPDM 이외의 확산 매체 선택에는 항상 상충관계가 있었습니다. 예를 들어, 일반적으로 사용되는 PU 및 실리콘 제제는 EPDM보다 수두 손실이 다소 우수하고 SOTE를 감소시킵니다. 실리콘은 또한 인열 전파 경향이 있으며, 대부분의 PU는 40℃에 불과합니다. EPDM만이 큰 SOTE에서 정기적으로 바람직한 물리적 품질과 기포 측정을 제공합니다. 7% SOTE/m를 초과하는 최종 결과는 더 높은 것으로 간주되며 이 시험은 디퓨저 침수 4.7m에서 수행되었습니다.
PTFE 층 EPDM 막은 2004년 말에 도입되었으며 2005년 교육 과정 전반에 걸쳐 두 곳의 유제품 공장, 한 곳의 제지 공장, 한 곳의 물품 폭기조, 양조장, 매립지 침출수 처리 공장 및 다수의 도시 하수 처리장에 적용되었습니다. 치료작물. 대부분의 경우, 공장이 효과적으로 운영될 수 있을 만큼 오염을 방지하는 이전 기술의 실패로 인해 PTFE 층 EPDM이 선택되었습니다.
Rosso와 Stenstrom(좋은 기공 디퓨저의 경제학 논문, 노화)은 광범위한 도시 하수 처리 식생에서 여러 디퓨저 매체의 오염 정도와 세척 간격을 경험적으로 연구했으며, 심지어 시립 작물은 일반적인 인식보다 훨씬 낫습니다. .50의 매우 낮은 MCRT 공장의 일반 알파에서 최대 2년 후에는 .40 미만으로 크게 떨어지고 그 이후에는 .35보다 적은 양으로 안정화됩니다. 현재 특히 감소된 MCRT 식생에서 그들은 다공성 및 비다공성 미세 기포 매체와 관련된 aF의 차이가 크게 변하지 않는다는 것을 발견했습니다.
Stamford Scientific은 디퓨저 청소가 필요하지 않은 경우에 대한 사례 연구를 기록했습니다. 그럼에도 불구하고 운영자는 호기심으로 인해 디퓨저를 잠깐 보고 탱크를 비우고 검사하게 되었습니다. 두 경우에서 표면적 기포 패턴은 새 디퓨저와 클린징 디퓨저에서 일정했고 용존 산소 농도는 새 디퓨저에서 개선되지 않았으며 디퓨저 수두 손실은 크게 변형되지 않은 것으로 나타났습니다.